Štai du sakiniai iš vienos ugdymo įstaigos vadovo ataskaitos:

Analizuojant vaikų gebėjimų, pasiekimų, pažangos vertinimus pastebėjome, kad daugėja vaikų, turinčių įvairiapusių raidos sutrikimų. Įgyvendinant antrąjį tikslą, siekiau, kad kompleksinė pagalba mokiniui, šeimai taptų prieinamesnė, kokybiškesnė.

Žinome, kad pusdalyvis vartojamas, kai yra vienas veikėjas ir du jo veiksmai, padalyvis – kai yra du veikėjai ir du veiksmai.

Nedovanotina klaida yra padalyviu reikšti to paties veikėjo antraeilį veiksmą. Taigi pirmajame sakinyje padalyvis analizuojant yra didelė klaida ir būtinai keistinas pusdalyviu, nes veikėjas – tie patys mes:

Analizuodami (mes) <...> pažangos vertinimus pastebėjome...

Antrajame sakinyje pereinama prie vienaskaitos formos aš siekiau. Iš pirmo žvilgsnio taip pat daroma didelė klaida – tame pačiame sakinyje to paties veikėjo du veiksmai, iš kurių pirmas išreikštas padalyviu. Ar tikrai klaida? Iš ankstesnio ir kitų ankstesnių sakinių konteksto galime numanyti, kad kalbama apie bendrą vadovo darbą su kolektyvu, − todėl šiuo atveju padalyvis pateisinamas. Taigi sakinio iš bėdos galime ir netaisyti. Kodėl tik iš bėdos? Todėl, kad mažumėlę šlubuoja logika, − turbūt vadovas kartu su kolektyvu ir įgyvendino antrąjį tikslą, ir siekė, − todėl taisyklingas gramatikos ir stiliaus požiūriu sakinys būtų toks:

Įgyvendindami antrąjį tikslą, siekėme, kad kompleksinė pagalba mokiniui, šeimai taptų prieinamesnė, kokybiškesnė.

Gerbiami viršininkai, neprisiimkite savo komandos nuopelnų tik sau, − turėsite mažiau problemų su logika ir... su gramatika!

-db-